您的位置: > 比特币行情> 正文

打印本文             

16周年经典重读:比特币白皮书中文版全文

按:2008年10月31日,中本聪(Satoshi Nakamoto)在P2P foundation网站发布比特币白皮书《比特币:一种点对点的电子现金系统》。在白皮书发布16周年之际,为了重读这篇永远改变了金融世界的经典,金色财经再次刊发中文版比特币白皮书。

作者:中本聪;中文译者:李笑来

概要:一个纯粹的点对点版本的电子现金系统,将允许在线支付直接从一方发送到另一方,而无需通过金融机构。数字签名虽然提供了部分解决方案,但,若是仍然需要被信任的第三方来防止双重支出的话,那么电子支付的主要优势就被抵消了。我们提出一个方案,使用点对点网络去解决双重支出问题。点对点网络将为每笔交易标记时间戳,方法是:把交易的散列数据录入一个不断延展的、以散列为基础的工作证明链上,形成一个如非完全重做就不可能改变的记录。最长链,一方面用来证明已被见证的事件及其顺序,与此同时,也用来证明它来自于最大的 CPU 算力池。只要绝大多数 CPU 算力被良性节点控制 —— 即,它们不与那些尝试攻击网络的节点合作 —— 那么,良性节点将会生成最长链,并且在速度上超过攻击者。这个网络本身需要最小化的结构。信息将以最大努力为基本去传播,节点来去自由;但,加入之时总是需要接受最长的工作证明链作为它们未参与期间所发生之一切的证明。

1. 简介 (Introduction)

互联网商业几乎完全依赖金融机构作为可信第三方去处理电子支付。虽然针对大多数交易来说,这个系统还算不错,但,它仍然被基于信任的模型所固有的缺陷所拖累。完全不可逆转的交易实际上并不可能,因为金融机构不能避免仲裁争议。仲裁成本增加了交易成本,进而限制了最小可能交易的规模,且干脆阻止了很多小额支付交易。除此之外,还有更大的成本:系统无法为那些不可逆的服务提供不可逆的支付。逆转的可能性,造成了对于信任的需求无所不在。商家必须提防着他们的顾客,麻烦顾客提供若非如此(如若信任)就并不必要的更多信息。一定比例的欺诈,被认为是不可避免的。这些成本和支付不确定性,虽然在人与人之间直接使用物理货币支付的时候是可以避免的;但,没有任何一个机制能在双方在其中一方不被信任的情况下通过沟通渠道进行支付。

我们真正需要的是一种基于加密证明而非基于信任的电子支付系统,允许任意双方在不需要信任第三方的情况下直接交易。算力保障的不可逆转交易能帮助卖家不被欺诈,而保护买家的日常担保机制也很容易实现。在本论文中,我们将提出一种针对双重支出的解决方案,使用点对点的、分布式的时间戳服务器去生成基于算力的证明,按照时间顺序记录每条交易。此系统是安全的,只要诚实节点总体上相对于相互合作的攻击者掌握更多的 CPU 算力。

2. 交易 (Transactions)

我们将一枚电子硬币定义为一个数字签名链。一位所有者将一枚硬币交给另一个人的时候,要通过在这个数字签名链的末尾附加上以下数字签名:上一笔交易的哈希(hash,音译,亦翻译为“散列值”),以及新所有者的公钥。收款人可以通过验证签名去验证数字签名链的所属权。

sQZAt4qlbgm150hgxHy4ui11TxFPpIbbi5Z7GUia.jpeg

这个路径的问题在于收款人无法验证曾经的所有者之中没有人双重支付过。常见的解决方案是引入一个可信的中心化权威方,或称“铸币厂”,让它去检查每一笔交易是否存在双重支付。每一次发生交易之后,硬币必须返回到铸币厂,铸币厂再发行一枚新的硬币。进而,只有铸币厂直接发行的硬币才是可信的、未被双重支付过的。这个解决方案的问题在于,整个货币系统的命运被拴在运营铸币厂的那个公司(就好像银行那样)身上,每一笔交易必须通过它。

我们需要一种方式,可以让收款人确认之前的所有者并没有在任何之前的交易上签名。就我们的目的而言,只有最早的交易是算数的,所以,我们并不关心其后的双重支付企图。确认一笔交易不存在的唯一方法是获悉所有的交易。在铸币厂模型之中,铸币厂已然知悉所有的交易,并且能够确认这些交易的顺序。为了能在没有“被信任的一方”参与的情况下完成以上任务,交易记录必须被公开宣布1,进而我们需要一个系统能让参与者们认同它们所接收到的同一个唯一的交易历史。收款人需要证明在每笔交易发生之时,大多数节点能够认同它是第一个被接收的。

3. 时间戳服务器 (Timestamp Server)

本解决方案起步于一种时间戳服务器。时间戳服务器是这样工作的:为一组(block)记录(items)的哈希打上时间戳,而后把哈希广播出去,就好像一份报纸所做的那样,或者像是在新闻组(Usenet)里的一个帖子那样2 3 4 5。显然,时间戳能够证明那数据在那个时间点之前已然存在,否则那哈希也就无法生成。每个时间戳在其哈希中包含着之前的时间戳,因此构成了一个链;每一个新的时间戳被添加到之前的时间戳之后。

IkJWI40CL5rPFbmKNx829DpApCPH8JY1zjTQ9neY.jpeg

4. 工作证明 (Proof-of-Work)

为了实现一个基于点对点的分布式时间戳服务器,我们需要使用类似亚当·伯克的哈希现金6那样的一个工作证明系统,而不是报纸或者新闻组帖子那样的东西。所谓的工作证明,就是去寻找一个数值;这个数值要满足以下条件:为它提取散列数值之后 —— 例如使用 SHA-256 计算散列数值 —— 这个散列数值必须以一定数量的 0 开头。每增加一个 0 的要求,将使得工作量指数级增加,并且,这个工作量的验证却只需通过计算一个哈希。

在我们的时间戳网络中,我们是这样实现工作证明的:不断在区块之中增加一个随机数(Nonce),直到一个满足条件的数值被找到;这个条件就是,这个区块的哈希以指定数量的 0 开头。一旦 CPU 的耗费算力所获的的结果满足工作证明,那么这个区块将不再能被更改,除非重新完成之前的所有工作量。随着新的区块不断被添加进来,改变当前区块即意味着说要重新完成所有其后区块的工作。

L5fHgxjJJ6fSYcFToKfNERzgNlhNgUwdgMiNG2N5.jpeg

工作证明同时解决了如何决定谁能代表大多数做决定的问题。如果所谓的“大多数”是基于“一个IP地址一票”的方式决定的话,那么任何一个可以搞定很多 IP 地址的人就可以被认为是“大多数”。工作证明本质上来看,是“一个CPU一票”。所谓的“大多数决定”是由最长链所代表的,因为被投入最多工作的链就是它。如果大多数 CPU 算力被诚实的节点所控制,那么诚实链成长最为迅速,其速度会远超其他竞争链。为了更改一个已经产生的区块,攻击者将不得不重新完成那个区块以及所有其后区块的的工作证明,而后还要追上并超过诚实节点的工作。后文展示为什么一个被拖延了的攻击者能够追上的可能性将随着区块的不断增加而指数级降低。

为了应对硬件算力综合的不断增加,以及随着时间推进可能产生的节点参与数量变化,工作证明难度由此决定:基于平均每小时产生的区块数量的一个移动平均值。如果区块生成得过快,那么难度将会增加。

5. 网络 (Network)

运行网络的步骤如下:

  1. 所有新的交易向所有节点广播;

  2. 每个节点将新交易打包到一个区块;

  3. 每个节点开始为此区块找一个具备难度的工作证明;

  4. 当某个区块找到其工作证明,它就要将此区块广播给所有节点;

  5. 众多其他节点当且只当以下条件满足才会接受这个区块:其中所有的交易都是有效的,且未被双重支付;

  6. 众多节点向网络表示自己接受这个区块的方法是,在创建下一个区块的时候,把被接受区块的哈希当作新区块之前的哈希。

节点始终认为最长链是正确的那个,且会不断向其添加新数据。若是有两个节点同时向网络广播了两个不同版本的“下一个区块”,有些节点会先接收到其中一个,而另外一些节点会先接收到另外一个。这种情况下,节点将在它们先接收到的那个区块上继续工作,但也会把另外一个分支保存下来,以防后者成为最长链。当下一个工作证明被找到,而其中的一个分支成为更长的链之后,这个暂时的分歧会被打消,在另外一个分支上工作的节点们会切换到更长的链上。

新的交易不见得一定要广播到达所有的节点。只要到达足够多的节点,那么没多久这些交易就会被打包进一个区块。区块广播也容许一些消息被丢弃。如果一个节点并未接收到某个区块,那么这个节点会在它接收到下一个区块的时候意识到自己错失了之前的区块,因此会发出补充那个遗失区块的请求。

6. 奖励 (Incentive)

按照约定,每个区块的第一笔交易是一个特殊的交易,它会生成一枚新的硬币,所属权是这个区块的生成者。这么做,使得节点支持网络有所奖励,也提供了一种将硬币发行到流通之中的方式 —— 在这个系统中,反正也没有一个中心化的权威方去发行那些硬币。如此这般稳定地增加一定数量的新硬币进入流通,就好像是黄金开采者不断耗用他们的资源往流通之中增加黄金一样。在我们的系统中,被耗用的资源是 CPU 工作时间和它们所用的电力。

奖励还可以来自交易费用。如果一笔交易的输出值小于它的输入值,那么其中的差额就是交易费;而该交易费就是用来奖励节点把该交易打包进此区块的。一旦既定数量的硬币已经进入流通,那么奖励将全面交由交易手续费来完成,且绝对不会有通货膨胀。

奖励机制也可能会鼓励节点保持诚实。如果一个贪婪的攻击者能够网罗比所有诚实节点都更多的 CPU 算力,他必须做出一个选择:是用这些算力通过把自己花出去的钱偷回来去欺骗别人呢?还是用这些算力去生成新的硬币?他应该能够发现按照规则行事是更划算的,当前规则使得他能够获得比所有其他人加起来都更多的硬币,这显然比暗中摧毁系统并使自己的财富化为虚无更划算。

7. 回收硬盘空间 (Reclaiming Disk Space)

如果一枚硬币最近发生的交易发生在足够多的区块之前,那么,这笔交易之前该硬币的花销交易记录可以被丢弃 —— 目的是为了节省磁盘空间。为了在不破坏该区块的哈希的前提下实现此功能,交易记录的哈希将被纳入一个 Merkle 树之中,而只有树根被纳入该区块的哈希之中。通过砍掉树枝方法,老区块即可被压缩。内部的哈希并不需要被保存。

GOSWSMEutHTHRctOsFIZ6l0XiCZpQDCytysccOvF.jpeg

一个没有任何交易记录的区块头大约是 80 个字节。假设每十分钟产生一个区块,80 字节乘以 6 乘以 24 乘以 365,等于每年 4.2M。截止 2008 年,大多数在售的计算机配有 2GB 内存,而按照摩尔定律的预测,每年会增加 1.2 GB,即便是区块头必须存储在内存之中也不会是什么问题。

8. 简化版支付确认

即便不用运行一个完整网络节点也有可能确认支付。用户只需要有一份拥有工作证明的最长链的区块头拷贝 —— 他可以通过查询在线节点确认自己拥有的确实来自最长链 —— 而后获取 Merkle 树的树枝节点,进而连接到这个区块被打上时间戳时的交易。用户并不能自己检查交易,但,通过连接到链上的某个地方,他可以看到某个网络节点已经接受了这个交易,而此后加进来的区块进一步确认了网络已经接受了此笔交易。

ZUtmrmdPnropshOMBHizRFDwDh0pncg5VGNnzWcI.jpeg

只要诚实节点依然在掌控网络,如此这般,验证即为可靠的。然而,如果网络被攻击者所控制的时候,验证就没那么可靠了。尽管网络节点可以自己验证交易记录,但是,只要攻击者能够继续控制网络的话,那么简化版验证方式可能会被攻击者伪造的交易记录所欺骗。应对策略之一是,客户端软件要接受来自网络节点的警告。当网络节点发现无效区块的时候,即发出警报,在用户的软件上弹出通知,告知用户下载完整区块,警告用户确认交易一致性。那些有高频收付发生的商家应该仍然希望运行属于自己的完整节点,以此保证更独立的安全性和更快的交易确认。

9. 价值的组合与分割

尽管逐个地处理硬币是可能的,但为每分钱设置一个单独的记录是很笨拙的。为了允许价值的分割与合并,交易记录包含多个输入和输出。一般情况下,要么是一个单独的来自于一个相对大的之前的交易的输入,要么是很多个输入来自于更小金额的组合;与此同时,最多有两个输出:一个是支付(指向收款方),如果必要的话,另外一个是找零(指向发款方)。

rRreBWdF8I1swfs5QtBILVrI0guXumj1ulPkbKyu.jpeg

值得注意的是,“扇出”在这里并不是问题 —— 所谓“扇出”,就是指一笔交易依赖于数笔交易,且这些交易又依赖于更多笔交易。从来就没有必要去提取任何一笔交易的完整独立的历史拷贝。

10. 隐私 (Privacy)

传统的银行模型通过限制他人获取交易者和可信第三方的信息而达成一定程度的隐私保护。出于对将所有交易记录公开的需求否决了这种方法。但是,维持隐私可通过于另一处的切断信息流来实现——公钥匿名。公众可以看到某某向某某转账了一定的金额,但是,没有任何信息指向某个确定的人。这种水平的信息发布有点像股市交易,只有时间和各个交易的金额被公布,但是,没有人知道交易双方都是谁。

FACNxW4jyufvrE53ONTept7HLlHzayQU9CwIg4eX.jpeg

还有另外一层防火墙。交易者应该针对每一笔交易启用一对新的公私钥,以便他人无法将这些交易追溯到同一个所有者身上。有些多输入的交易依然难免被追溯,因为那些输入必然会被识别出来自于同一个所有者。危险在于,如果一个公钥的所有者被曝光之后,与之相关的所有其他交易都会被曝光。

11. 计算 (Calculations)

假设一个场景,某个攻击者正在试图生成一个比诚实链更快的替代链。就算他成功了,也不能对系统做任意的修改,即,他不可能凭空制造出价值,也无法获取从未属于他的钱。网络节点不会把一笔无效交易当作支付,而诚实节点也永远不会接受一个包含这种支付的区块。攻击者最多只能修改属于他自己的交易,进而试图取回他已经花出去的钱。

诚实链和攻击者之间的竞争可以用二项式随机漫步来描述。成功事件是诚实链刚刚被添加了一个新的区块,使得它的优势增加了 1;而失败事件是攻击者的链刚刚被增加了一个新的区块,使得诚实链的优势减少了 1。

攻击者能够从落后局面追平的概率类似于赌徒破产问题。假设,一个拿着无限筹码的赌徒,从亏空开始,允许他赌无限次,目标是填补上已有的亏空。我们能算出他最终能填补亏空的概率,也就是攻击者能够赶上诚实链的概率,如下:

dxwr3HPLYbHZisFnpwH6hIvaudm3FchUzRFXaD7m.jpeg

既然我们已经假定p>,q 既然攻击者需要赶超的区块数量越来越多,那么其成功概率就会指数级下降。于赢面不利时,如果攻击者没有在起初就能幸运地向前猛跨一步,那么他的胜率将在他进一步落后的同时消弭殆尽。

现在考虑一下一笔新交易的收款人需要等多久才能充分确定发款人不能更改这笔交易。我们假定发款人是个攻击者,妄图让收款人在一段时间里相信他已经支付对付款项,随后将这笔钱再转回给自己。发生这种情况时,收款人当然会收到警告,但发款人希望那时木已成舟。

收款人生成了一对新的公私钥,而后在签署之前不久将公钥告知发款人。这样可以防止一种情形:发款人提前通过连续运算去准备一条链上的区块,并且只要有足够的运气就会足够领先,直到那时再执行交易。一旦款项已被发出,那个不诚实的发款人开始秘密地在另一条平行链上开工,试图在其中加入一个反向版本的交易。

收款人等到此笔交易被打包进区块,并已经有z个区块随后被加入。他并不知道攻击者的工作进展究竟如何,但是可以假定诚实区块在每个区块生成过程中耗费的平均时间;攻击者的潜在进展符合泊松分布,其期望值为:

Go4WNHNh1YtPsMqjI2XbNCMTnITJUIl9w8LqM6yj.jpeg

为了算出攻击者依然可以赶上的概率,我们要把攻击者需要追赶的区块数目的帕松分布概率密度,乘以在落后该区块数目下能够追上来的概率:

5O3ugdwP0uoNL0qOnvLbnUvNTXGMBmxJj4yS00y3.jpeg

转换为 C 语言程序……

XjwW5ZbFNIZCfiPFAnbg7b4iW4qp9A8g1LFKe2f2.jpeg

获取部分结果,我们可以看到概率随着z的增加指数级下降:

452fZL5ude7CUuUz85STQEcvquwOCHxhZ3pEhKRc.jpeg

若是 P 小于 0.1%……

zfsBufXK54KjstagaZXrPOUREzaoQU7VPy9eYjjX.jpeg

12. 结论

我们提出了一个不必依赖信任的电子交易系统;起点是一个普通的使用数字签名的硬币框架开始,虽然它提供了健壮的所有权控制,却无法避免双重支付。为了解决这个问题,我们提出一个使用工作证明机制的点对点网络去记录一个公开的交易记录历史,只要诚实节点能够控制大多数 CPU 算力,那么攻击者就仅从算力方面就不可能成功篡改系统。这个网络的健壮在于它的无结构的简单。节点们可以在很少协同的情况下瞬间同时工作。它们甚至不需要被辨认,因为消息的路径并非取决于特定的终点;消息只需要被以最大努力为基本去传播即可。节点来去自由,重新加入时,只需要接受工作证明链,作为它们离线之时所发生之一切的证明。它们通过它们的 CPU 算力投票,通过不断为链添加新的有效区块、拒绝无效区块,去表示它们对有效交易的接受与否。任何必要的规则和奖励都可以通过这个共识机制来强制实施。

参考文献 (References)

  1. b-money Dai Wei (1998-11-01) http://www.weidai.com/bmoney.txt 

  2. Design of a secure timestamping service with minimal trust requirements Henri Massias, Xavier Serret-Avila, Jean-Jacques Quisquater 20th Symposium on Information Theory in the Benelux (1999-05) http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.13.6228

  3. How to time-stamp a digital document Stuart Haber, W.Scott Stornetta Journal of Cryptology (1991) https://doi.org/cwwxd4 DOI: 10.1007/bf00196791 

  4. Improving the Efficiency and Reliability of Digital Time-Stamping Dave Bayer, Stuart Haber, W. Scott Stornetta Sequences II (1993) https://doi.org/bn4rpx DOI: 10.1007/978-1-4613-9323-8_24 

  5. Secure names for bit-strings Stuart Haber, W. Scott Stornetta Proceedings of the 4th ACM conference on Computer and communications security - CCS ’97(1997) https://doi.org/dtnrf6 DOI: 10.1145/266420.266430 

  6. Hashcash - A Denial of Service Counter-Measure Adam Back (2002-08-01) http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.15.8 

  7. Protocols for Public Key Cryptosystems Ralph C. Merkle 1980 IEEE Symposium on Security and Privacy (1980-04) https://doi.org/bmvbd6 DOI: 10.1109/sp.1980.10006 

  8. An Introduction to Probability Theory and its Applications William Feller John Wiley & Sons (1957) https://archive.org/details/AnIntroductionToProbabilityTheoryAndItsApplicationsVolume1 

查看更多

一览美国财政部加密资产与国债市场报告

加密货币总市值图表

迄今为止,家庭和行业对加密货币的采用仅限于出于投资目的持有加密资产,相对于其他金融和实物资产,加密资产市值仍然较低,迄今为止的增长似乎并未蚕食对国债的需求。加密资产的用例在不断发展,但人们的兴趣主要沿着两条轨道发展:比特币的主要用途似乎是在 DeFi 世界中储存价值,又称「数字黄金」。迄今为止,投机兴趣似乎在加密货币的增长中发挥了突出作用。加密资产市场正努力利用区块链和分布式账本技术(DLT)开发新应用并改善传统金融市场清算和结算基础设施。

加密资产相对于其他资产类别的规模

稳定币

稳定币是一种加密货币,旨在保持稳定的价值,通常通过将货币的价值与基础抵押品池联系起来。近年来,随着加密资产市场的成熟,其使用量迅速增长,包括对具有稳定的类似现金特征的加密资产的需求增加,且它们一直是在 DeFi 网络上借贷的有吸引力的抵押品。虽然稳定币有不同类型,但法币支持的稳定币增长最为显著。加密资产市场现在超过 80% 的加密货币交易涉及稳定币。

当今市场上最流行的稳定币是法币支持稳定币,该抵押品的很大一部分采用国债和财政部支持的回购交易的形式。我们估计总共 1200 亿美元的稳定币抵押品直接投资于国债。短期内,我们预计稳定币市场以及数字资产市场的整体规模将持续增长,中期监管和政策选择将决定这种「私人货币」的命运。历史表明,不符合国家质量保证要求的 「私人货币」会导致金融不稳定,因此极不可取。

需求分析

近年来,比特币等原生加密资产的价格大幅上涨,但波动性仍然很高。自 2017 年以来,比特币经历了四次大幅价格调整。迄今为止,数字资产市场对国债等传统避险或风险对冲工具的访问有限。近年来,机构对比特币的支持(如 BlackRock ETF、MicroStrategy)不断增长,而加密资产的表现就像「高波动性」资产。随着数字资产市值的增长,对国债的结构性需求可能会增加,并同时作为对冲工具和链上避险资产存在。

代币化

数字资产生态与传统金融市场的相似之处

代币化是在分布式账本 / 区块链等可编程平台上以代币形式数字化代表权利的过程,代币化有潜力将可编程、可互操作的账本的优势释放到更广泛的传统金融资产中。代币化的主要特征和优势有:

  • 核心服务层: 代币化资产将包含资产和所有权信息的「核心层」与管理转让和结算规则的「服务层」整合在一起。

  • 智能合约: 代币化使自动化成为可能,通过智能合约在满足预定义条件时自动执行交易、允许资产和债权的转移。

  • 原子结算:代币化可简化结算确保交易的所有部分,同时确保交易的所有部分在所有相关方之间同时进行,从而简化结算,降低结算失败的风险,提高结算的可靠性。

  • 可组合性: 不同的代币化资产可以捆绑在一起,创造出更复杂、更新颖的金融产品,为资产管理和转移提供高度可定制的解决方案。

  • 部分所有权: 代币化资产可分为成更小、更易获取的部分。

代币化的好处远远超出并独立于比特币等原生加密资产以及这些资产所普及的公共、无需许可的区块链技术

一些市场(例如国际支付或回购)将从代币化中获得直接且巨大的潜在利益,而其他市场的收益将是增量的。然而,为了实现这一潜力,需要一个统一的账本,或者至少需要一组高度可互操作的、无缝协作的集成账本。这些分类账还需要在中央银行的支持及其提供的信任基础下开发。

国债代币化

美国国债的代币化是一个相对较新的趋势,大多数项目尚未规模化;一些正在进行的值得注意的公共和私人举措如下:

  • 代币化国债基金: 让投资者在区块链上获得「代币化」形式的国债。其行为在许多方面类似于国债 ETF 或政府 MMF。

  • 代币化国债回购项目:代币化国债允许即时、24/7 结算和交易,可能为更及时的日内回购交易铺平道路。

  • DTCC 和其他机构正在进行的试点项目:一些私人和公共市场参与者正在开展试点,使用代币化来简化支付和证券结算。

国债代币化的主要潜在优势有:

  • 清算和结算方面的改进:代币化国债允许更简化的「原子结算」,即涉及国债的交易的所有部分在所有各方之间同时结算,从而降低了结算失败的风险

  • 改进抵押品管理:直接编程到代币化国库中的智能合约可实现更高效的抵押品管理,包括在满足预设条件时进行预编程的抵押品转移。

  • 提高透明度和问责制:不可变的账本可以提高国债市场运作的透明度,减少不透明度,并为监管机构、发行人和投资者提供对交易活动的更实时的洞察

  • 可组合性和创新:捆绑不同代币化资产的能力可能会导致创建基于美国国债的新型且高度可定制的金融产品和服务,例如衍生品和结构性产品。

  • 增加包容性和需求:代币化可以使国债更容易被更广泛的投资者所接受,包括小型散户投资者和新兴市场的投资者。

  • 流动性增加:代币化可能通过无缝集成和可编程逻辑创造新的投资和交易策略,且代币化的国债可以在区块链网络上 24/7 进行交易。

尽管美国国债的代币化具有潜在的好处,但设计选择可能会带来一定的风险和挑战,需要仔细考虑

  • 技术风险:代币化基础设施难以以具有成本效益的方式并行开发,在达到足够的规模(「在位者优势」)之前,不太可能像传统市场那样高效(「现有优势」)。目前还不清楚 DLT 平台与传统系统相比是否具有令人信服的技术优势,而且鉴于传统市场的规模较小,过渡成本也可能较高。

  • 网络安全威胁: 某些类型的 DLT 解决方案(公共、无许可的区块链)容易受到黑客攻击和其他网络安全攻击,这可能对代币化国债的安全构成风险

  • 操作风险

  • 交易对手风险:投资者可能面临交易对手风险,即代币化证券的发行人或托管人可能违约的风险。

  • 保管风险: 确保代币化国债的安全保管需要强有力的保管解决方案,而这可能包括与数字资产托管相关的挑战。

  • 隐私问题: 一些参与者会将公共区块链透明度的提高视为不利因素

  • 监管和法律的不确定性

  • 不断演变的法规:有关代币化资产的法律要求 / 合规义务仍不明确

  • 司法管辖挑战:不同司法管辖区的监管框架各不相同,可能会使跨境交易复杂化并产生复杂的法律问题。

如果代币化市场大幅增长,则会带来金融稳定性和市场风险:

  • 蔓延风险

  • 复杂性和相互关联性

  • 银行 / 支付去中介化

  • 基础风险

  • 全天候交易: 可能使其更容易受到市场操纵和更高波动性的影响

未来代币化市场显著扩大所带来的金融稳定风险

  • 传染和联动风险

  • 代币化提供了一座桥梁,随着代币化资产的规模越来越大,「链上」资产的波动可能会蔓延到更广泛的金融市场

  • 在压力时期,无缝分类账可能会成为负面因素,因为去杠杆化和火热销售可能会迅速蔓延到所有资产

  • 流动性和期限错配风险

  • 非本地代币和基础资产之间可能存在流动性和期限错配,这些错配会引发潜在的去杠杆化导致的价格波动;类似于 ETF、MMF 和国债期货

  • 智能合约驱动的自动保证金清算可能导致流动性压力,同时也需要满足快速结算目标

  • 增加杠杆

  • 代币化可以直接提高金融系统的杠杆率。例如,代币的基础资产可以再抵押,或者代币本身可以被设计成衍生品

  • 代币化有可能从非流动性资产或实物资产中创造出可用作抵押品的有价证券

  • 复杂性和不透明性增加

  • 代币化导致更多的可组合性,新的非传统资产被添加到数字金融生态系统中可能会大大增加金融体系的复杂性和不透明性

  • 编码不当的智能合约会迅速触发不必要的金融交易,造成意想不到的后果

  • 银行业去中介化

  • 代币化的短期国债可能被证明是银行存款的一种有吸引力的替代品,并有可能扰乱银行系统,从而对核心业务产生负面影响。

  • 稳定币运行风险

  • 即使有更好的抵押支持,稳定币也不太可能满足支持代币化所需的 NQA 原则

  • 稳定币的挤兑近年来屡见不鲜,而像 Tether 这样的主要稳定币的崩盘可能会导致短期国债的抛售

为代币化国债设计 DLT/ 区块链:框架元素

建立一个鼓励信任和全行业认可的框架对于数字资产和分布式账本技术的扩展是必要的,因为欺诈、诈骗和盗窃随着数字资产市场的增长而相应增长,削弱了对底层技术的信任。

迄今为止,大多数主要加密项目都是在公共和无权限区块链上开发的。这被认为是区块链的主要吸引力之一。

我们认为,这种架构不适合更广泛地采用代币化国债:

  • 技术选择: 公共、无权限区块链使用复杂的共识机制(如工作量证明、权益证明),因此很难高效处理大量交易。

  • 操作脆弱性: 这些区块链依赖于去中心化的节点,没有中心化的权威,这导致了脆弱性

  • 治理漏洞: 公共区块链缺乏明确的治理结构,这增加了系统故障或攻击者利用区块链的漏洞的风险。

  • 安全风险: 公共区块链的去中心化性质和缺乏审查增加了漏洞利用和攻击的风险。比特币和以太坊的漏洞被利用的历史案例中可见一斑。

  • 洗钱和合规问题: 公开、无许可区块链允许匿名,这可能会为洗钱和逃避制裁等非法活动提供便利,并规避制裁。

国库市场的代币化可能需要开发一个由单一或多个可信的私人或公共机构管理的区块链。

监管要素

近年来,全球范围内加大了对数字资产和加密货币的监管力度,但仍然高度分散且漏洞百出

美国:美国的监管仍然分散,监管权分散在 SEC、CFTC 和 FinCEN 等多个机构之间

确保数字资产的负责任发展(2022 年):2022 年签署的行政命令概述了政府范围内应对数字资产机遇和风险的战略。该命令呼吁制定数字资产监管框架——2024 年众议院通过《21 世纪金融创新和技术法案》(FIT21),这将是监管数字资产、稳定币和加密货币的最重要、最全面的努力。

欧盟:加密资产市场监管法案 (MiCA) 将于 2024 年生效,MiCA 是欧盟第一个针对加密货币和数字资产的综合监管框架,它制定了发行加密资产、稳定币和实用代币的规则,并对交易所和托管机构等服务提供商进行监管。重点关注消费者预测、稳定币监督、反洗钱措施和环境影响透明度。MiCA 下的许可实体可以在欧盟范围内运营「护照」模式,使他们能够在统一框架下为所有成员国提供服务。

对国债市场的影响

假设稳定币抵押品选择的当前趋势持续下去(或由监管机构强制进行),稳定币的持续增长将为短期美国国债创造结构性需求,虽然稳定币目前代表国债市场的边缘部分,但随着时间的推移,由于稳定币市场的挤兑,国债市场可能会面临更大的抛售风险。不同的赎回和结算特征可能导致代币与基础资产之间的流动性和期限不匹配,进而可能加剧国债市场的金融不稳定性。

  • 代币化的「衍生」国债产品可以在数字和本地之间创建一个基础市场(如期货或总回报交易)——这既会创造额外的需求,也会导致去杠杆化期间波动性加剧。

  • 在下行波动加剧时期,加密货币市场(比特币)的增长和制度化可能会产生额外的对冲和对代币化国债的优质需求。追求质量的需求可能很难预测。对冲需求可能是结构性的,但取决于美国国债如何继续对冲加密货币下行波动性。

  • 代币化可能会为国内和全球储蓄池(特别是家庭和小型金融机构)创造更多获得国债的机会,这可能会导致对美国国债的需求增加。

  • 代币化可以通过减少运营和结算摩擦来提高国债交易的流动性。

结论

  • 尽管与股票或债券等传统金融资产相比,数字资产的整体市场仍然很小,但在过去十年中,人们对数字资产的兴趣已大幅增长。

  • 迄今为止,数字资产的增长为短期国债创造了微不足道的增量需求,这主要是通过稳定币的使用和普及而产生的。

  • 机构对「高波动性」比特币和加密货币的采用可能会导致未来对短期国债的对冲需求增加。

  • DLT 和区块链的发展为新的金融市场基础设施带来了希望,「统一分类账本」将提高运营和经济效率

  • 私营和公共部门都有一些正在进行的项目和试点,以在传统的金融市场中利用区块链技术,特别是 DTCC 和国际清算银行(BIS)。

  • 可能需要中央银行和代币化美元(CBDC)在未来的代币化支付和结算基础设施中发挥关键作用。

  • 法律和监管环境需要随着传统资产代币化的进步而发展。在围绕技术基础设施和代币化进行设计选择时,需要仔细考虑操作、法律和技术风险。

  • 研究项目应包括国库代币化的设计、性质和关注点、主权 CBDCs 的引入、技术和技术风险。

  • 目前,由于代币化资产市场的规模相对较小,金融稳定风险仍然较低;但是,由于代币化资产市场的强劲增长,金融稳定风险将提高。

  • 前进的道路应包括由一个在私营部门参与者的广泛支持下值得信赖的中央机构牵头的谨慎方法。

关于我们

币安下载官方app|币安iOS版|币安安卓版|币安电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
币安官网渠道 数字区块链交易平台 Powered by binance
QR code