民主化对冲基金能否改变VC币泛滥的现状

——

币安比特币新闻 发布于 2025-01-29 05:01

民主化对冲基金能否改变VC币泛滥的现状

作者：Revc，金色财经

前言

高峰市值接近一亿美元的ai16z被打上MEME标签，因其为早期投资者带来了数百倍的回报，不过，我们可以更进一步探讨它对链上集体资产管理活动的启示。

资产价值评估体系通常分为两种方式：一种是基于资产现金流的折现，折现率根据资产或现金流的风险特征而定，主要用于经营性主体；而 MEME 资产的价值评估则侧重于网络传播效率和影响力共识，其可持续性往往被放在次要位置。这种不同的评估方式在很大程度上影响了 Web3 项目的定位和设计。

以Friendtech举例，其实在第一次听到Friendtech的时候，笔者就在思考一个问题，为什么同一批Key的Holder不能是一个投资集体呢，那样至少有可视化的投资现金流来支撑群体权益token的价值，却选择对话机会的交易炒作。可能是围绕Key设计的Bonding Curve更适合炒作吧，最后无法避免踩踏的流动性出逃。大多数Web3项目设计的经济模型，喜欢人为的把供需匹配陡峭化，引发Fomo的情绪，后来者处于弱势的地位，不利于吸引更广泛的受众群体，但是成熟的DeFi协议排除在外，虽然早期流动性激励更多。

回到ai16z，其是Soalna对冲基金协议Daos.fun上市值最大的项目，Daos.fun旨在降低对冲基金的门槛，实现对冲基金的民主化。

Daos.fun工作原理

Daos.fun是一个投资DAO，主要涉及募资、交易、基金到期清盘和基金期限等环节。

募资：DAO创建者有一周的时间来筹集所需的SOL金额。DAO代币采用公平发行，所有参与者均可以相同的价格购买代币。
交易：募资结束后，创建者将把筹集到的SOL投资于他们选择的Solana代币，并在虚拟自动做市商（AMM）上进行交易。这使得DAO代币的价格会根据基金的交易活动而波动。虽然DAO代币价格没有上限，但其下行风险受限于募资的市值。只要DAO代币的市值超过原始募资金额，投资者就可以随时出售自己的DAO代币。
基金到期清盘：在基金到期时，DAO钱包将被冻结，利润中的SOL会返还给代币持有者。投资者可以选择销毁自己的DAO代币以赎回DAO的基础资产，或者直接出售DAO代币。
基金期限：基金期限由DAO创建者设定。例如，ai16z的基金期限为1年，将于2025年10月25日清盘；kotopia的清盘日期为2025年10月27日；DCG（Degen Capital Guild）将于2025年4月25日清盘；

基金的创建者目前由官方审核，投资能力基本由定性的方式评估，并且无法保证其不受其他利益驱动，特别是在市场不断变化的情况下，创建者和投资者的信息差可能导致投资者损失，Daos.fun是否会要求创建者至少持有一定比例的基金资产，但仍然无法打消对其运营能力的顾虑，所以引入投资前投票系统是必要的。随着Daos.fun放开邀请制，将有更多可优化的空间。

民主化对冲基金能改变VC币泛滥的行业现状么

首先VC币现象产生的原因，可能是Web3早期野蛮发展的阵痛，VC沉浸式的卡位战争，是这个群体意识到，Web3领域将诞生以去中心化操作系统为主的“安卓和IOS”底座、金融基础设施和第三代互联网（搜索、数据通信、社交网络），相比较Web2监管成熟的证券发行体系，VC在Web3领域几乎不受约束的扩张，结合CEX的竞争增长模式，对新资产类别的极度渴望，导致整个行业空气币泛滥。

VC在疯狂扩张的同时，无可避免的对行业产生消极影响，由于Web2有着成熟的监管体系，使得VC在投资的过程中，有着极专业化的流程评估项目潜力、增长曲线和退出环节，但是在Web3，行业还没有发展出自律的意识直至演化成更积极的均衡力量，促进行业健康发展。

如何理解VC对于创新的破坏，尽管Web2同样是激进的运作方式，基金管理者要对投资者负责，但是VC（以及CEX）在Web3有着更加裹挟和垄断行业发展的危害性，假设一个新物种诞生在亚马逊雨林深处的早期生物群落，这个新生赛道在缓慢的发展，有着自己的微型生态系统，在对市场需求和用户体验的感知下，丰满自己的羽翼，这个时候微型生态系统内的其他方相互也给予正反馈，在不断壮大的过程中，凝练内核，与环境交互锤炼组织的生命力。注意，这种生命力对于项目长期发展迭代是至关重要的。

但如果VC过早野蛮的渗入，会是一种什么样的景象呢，他们会将钢筋水泥、现代化的建筑工程开进亚马逊原始森林，攫取微型生态系统的头部物种，并改变它们的客观发展规律，灌之以养料催熟其发展，大多数情况下，这个新物种会丧失对产品和市场的感知能力，向着“巨婴和空气化”的方向发展，而整个小型生态系统遭到破坏，打破正反馈循环，被垄断的方式替代，抑制亚马逊雨林竞争和进化的可能性，这是整个行业和社会要承担的代价。

当前一级市场低迷，融资困难，生态恶化反噬 VC 自身。对于 VC 而言，需要放下垄断幻想，专注于去中心化、有商业潜力的项目，避免成为“巨婴”项目的推动者。但 VC 自身也面临资本回报的压力，运营和资本回报的矛盾需要平衡。

自2021年已来，整个加密行业都面临着畸形监管的压力，美国关于加密的司法诉讼以前所未有的密度展开，Coinbase等加密领先企业在抗争一线，在SEC——CEX——VC——Project整个链条上很难找出谁是行业发展原罪，特别是在此前加息背景下，行业缺乏流动性，讨伐Fud之声一轮又一轮，而我们所能做的就是在野蛮发展过后，能够建立有去中心化意识的自律组织，而发展起来的加密头部企业，避免以流量和用户优势裹挟行业。

然而作为商业化组织，获得资金流量和用户意味着极高的成本。商业化和公众利益平衡是大型加密企业面临的一个长期课题。

链上资管对于行业的促进作用

链上资管或者投资DAO概念早在2021年就有项目提出，并不断演化落地，抽象一点，MEME社区的Holder也是一种投资DAO，链上资管可以从两个方面促进行业健康发展。

1、主动型的管理基金，关注真正去中心化且商业模式清晰的项目，缩小社区与专业投资机构的差距，可能是解决VC币泛滥的一种方式，推动“良币”成为市场主流。发挥DaosFun更加透明公开的运作方式。

2、做空基金，做空目标可以是VC占代币份额超过20%的伪Web3项目，其中单一VC实体占比超过3%，具体可视项目属性而定，即如果一个项目吸引的VC资金，超过了其开发推广需求，那么Web3行业就要审视其去中心化属性。与此前的Gamestop逼空大战和占领华尔街运动一样，彷佛有着一丝非理性热情，但对散户而言，运动本身只是有着一些修正主张，行业出现问题了就要面对他，使用一些当时不易理解但长期可以验证的方式，每个人都有对行业不健康发展采取行动的权利，但并不想上升到某种意识形态的范畴。

过于修正的主张是否影响行业的竞争，答案是会影响，但反观现在Web2发展到现在普遍存在的垄断现象，行业也需要“香橼资本或浑水公司”这种手术刀层面的微操。

小结

引述《权利的游戏》中小指头所说——“Chaos is a ladder”，自由是阶梯的同时，往往也伴随着混乱和垄断，Web3行业的发展是时候进入下一阶段了，传统监管可能并不适合Web3行业，虽然其在不断的施加影响力。

回到Daosfun本身，短期内不应寄希望于民主化基金能带给行业自律的影响力，但是Web3带来的自由发展机会，需要我们每个人去维护。

下一篇美国大选白热化市场定价特朗普胜选全球资产走势将有何变化？

比特币行情

——

Matrixport 投研：BTC新高或将于年底或者25年到来

Matrixport 投研：BTC新高或将于年底或者25年到...

加密货币总市值图表

迄今为止，家庭和行业对加密货币的采用仅限于出于投资目的持有加密资产，相对于其他金融和实物资产，加密资产市值仍然较低，迄今为止的增长似乎并未蚕食对国债的需求。加密资产的用例在不断发展，但人们的兴趣主要沿着两条轨道发展：比特币的主要用途似乎是在 DeFi 世界中储存价值，又称「数字黄金」。迄今为止，投机兴趣似乎在加密货币的增长中发挥了突出作用。加密资产市场正努力利用区块链和分布式账本技术（DLT）开发新应用并改善传统金融市场清算和结算基础设施。

加密资产相对于其他资产类别的规模

稳定币

稳定币是一种加密货币，旨在保持稳定的价值，通常通过将货币的价值与基础抵押品池联系起来。近年来，随着加密资产市场的成熟，其使用量迅速增长，包括对具有稳定的类似现金特征的加密资产的需求增加，且它们一直是在 DeFi 网络上借贷的有吸引力的抵押品。虽然稳定币有不同类型，但法币支持的稳定币增长最为显著。加密资产市场现在超过 80% 的加密货币交易涉及稳定币。

当今市场上最流行的稳定币是法币支持稳定币，该抵押品的很大一部分采用国债和财政部支持的回购交易的形式。我们估计总共 1200 亿美元的稳定币抵押品直接投资于国债。短期内，我们预计稳定币市场以及数字资产市场的整体规模将持续增长，中期监管和政策选择将决定这种「私人货币」的命运。历史表明，不符合国家质量保证要求的「私人货币」会导致金融不稳定，因此极不可取。

需求分析

近年来，比特币等原生加密资产的价格大幅上涨，但波动性仍然很高。自 2017 年以来，比特币经历了四次大幅价格调整。迄今为止，数字资产市场对国债等传统避险或风险对冲工具的访问有限。近年来，机构对比特币的支持（如 BlackRock ETF、MicroStrategy）不断增长，而加密资产的表现就像「高波动性」资产。随着数字资产市值的增长，对国债的结构性需求可能会增加，并同时作为对冲工具和链上避险资产存在。

代币化

数字资产生态与传统金融市场的相似之处

代币化是在分布式账本 / 区块链等可编程平台上以代币形式数字化代表权利的过程，代币化有潜力将可编程、可互操作的账本的优势释放到更广泛的传统金融资产中。代币化的主要特征和优势有：

核心服务层：代币化资产将包含资产和所有权信息的「核心层」与管理转让和结算规则的「服务层」整合在一起。
智能合约：代币化使自动化成为可能，通过智能合约在满足预定义条件时自动执行交易、允许资产和债权的转移。
原子结算：代币化可简化结算确保交易的所有部分，同时确保交易的所有部分在所有相关方之间同时进行，从而简化结算，降低结算失败的风险，提高结算的可靠性。
可组合性：不同的代币化资产可以捆绑在一起，创造出更复杂、更新颖的金融产品，为资产管理和转移提供高度可定制的解决方案。
部分所有权：代币化资产可分为成更小、更易获取的部分。

代币化的好处远远超出并独立于比特币等原生加密资产以及这些资产所普及的公共、无需许可的区块链技术

一些市场（例如国际支付或回购）将从代币化中获得直接且巨大的潜在利益，而其他市场的收益将是增量的。然而，为了实现这一潜力，需要一个统一的账本，或者至少需要一组高度可互操作的、无缝协作的集成账本。这些分类账还需要在中央银行的支持及其提供的信任基础下开发。

国债代币化

美国国债的代币化是一个相对较新的趋势，大多数项目尚未规模化；一些正在进行的值得注意的公共和私人举措如下：

代币化国债基金：让投资者在区块链上获得「代币化」形式的国债。其行为在许多方面类似于国债 ETF 或政府 MMF。
代币化国债回购项目：代币化国债允许即时、24/7 结算和交易，可能为更及时的日内回购交易铺平道路。
DTCC 和其他机构正在进行的试点项目：一些私人和公共市场参与者正在开展试点，使用代币化来简化支付和证券结算。

国债代币化的主要潜在优势有：

清算和结算方面的改进：代币化国债允许更简化的「原子结算」，即涉及国债的交易的所有部分在所有各方之间同时结算，从而降低了结算失败的风险
改进抵押品管理：直接编程到代币化国库中的智能合约可实现更高效的抵押品管理，包括在满足预设条件时进行预编程的抵押品转移。
提高透明度和问责制：不可变的账本可以提高国债市场运作的透明度，减少不透明度，并为监管机构、发行人和投资者提供对交易活动的更实时的洞察
可组合性和创新：捆绑不同代币化资产的能力可能会导致创建基于美国国债的新型且高度可定制的金融产品和服务，例如衍生品和结构性产品。
增加包容性和需求：代币化可以使国债更容易被更广泛的投资者所接受，包括小型散户投资者和新兴市场的投资者。
流动性增加：代币化可能通过无缝集成和可编程逻辑创造新的投资和交易策略，且代币化的国债可以在区块链网络上 24/7 进行交易。

尽管美国国债的代币化具有潜在的好处，但设计选择可能会带来一定的风险和挑战，需要仔细考虑

技术风险：代币化基础设施难以以具有成本效益的方式并行开发，在达到足够的规模（「在位者优势」）之前，不太可能像传统市场那样高效（「现有优势」）。目前还不清楚 DLT 平台与传统系统相比是否具有令人信服的技术优势，而且鉴于传统市场的规模较小，过渡成本也可能较高。
网络安全威胁：某些类型的 DLT 解决方案（公共、无许可的区块链）容易受到黑客攻击和其他网络安全攻击，这可能对代币化国债的安全构成风险
操作风险：
交易对手风险：投资者可能面临交易对手风险，即代币化证券的发行人或托管人可能违约的风险。
保管风险：确保代币化国债的安全保管需要强有力的保管解决方案，而这可能包括与数字资产托管相关的挑战。
隐私问题：一些参与者会将公共区块链透明度的提高视为不利因素
监管和法律的不确定性：
不断演变的法规：有关代币化资产的法律要求 / 合规义务仍不明确
司法管辖挑战：不同司法管辖区的监管框架各不相同，可能会使跨境交易复杂化并产生复杂的法律问题。

如果代币化市场大幅增长，则会带来金融稳定性和市场风险：

蔓延风险
复杂性和相互关联性
银行 / 支付去中介化
基础风险
全天候交易：可能使其更容易受到市场操纵和更高波动性的影响

未来代币化市场显著扩大所带来的金融稳定风险

传染和联动风险：
代币化提供了一座桥梁，随着代币化资产的规模越来越大，「链上」资产的波动可能会蔓延到更广泛的金融市场
在压力时期，无缝分类账可能会成为负面因素，因为去杠杆化和火热销售可能会迅速蔓延到所有资产
流动性和期限错配风险：
非本地代币和基础资产之间可能存在流动性和期限错配，这些错配会引发潜在的去杠杆化导致的价格波动；类似于 ETF、MMF 和国债期货
智能合约驱动的自动保证金清算可能导致流动性压力，同时也需要满足快速结算目标
增加杠杆：
代币化可以直接提高金融系统的杠杆率。例如，代币的基础资产可以再抵押，或者代币本身可以被设计成衍生品
代币化有可能从非流动性资产或实物资产中创造出可用作抵押品的有价证券
复杂性和不透明性增加：
代币化导致更多的可组合性，新的非传统资产被添加到数字金融生态系统中可能会大大增加金融体系的复杂性和不透明性
编码不当的智能合约会迅速触发不必要的金融交易，造成意想不到的后果
银行业去中介化：
代币化的短期国债可能被证明是银行存款的一种有吸引力的替代品，并有可能扰乱银行系统，从而对核心业务产生负面影响。
稳定币运行风险：
即使有更好的抵押支持，稳定币也不太可能满足支持代币化所需的 NQA 原则
稳定币的挤兑近年来屡见不鲜，而像 Tether 这样的主要稳定币的崩盘可能会导致短期国债的抛售

为代币化国债设计 DLT/ 区块链：框架元素

建立一个鼓励信任和全行业认可的框架对于数字资产和分布式账本技术的扩展是必要的，因为欺诈、诈骗和盗窃随着数字资产市场的增长而相应增长，削弱了对底层技术的信任。

迄今为止，大多数主要加密项目都是在公共和无权限区块链上开发的。这被认为是区块链的主要吸引力之一。

我们认为，这种架构不适合更广泛地采用代币化国债：

技术选择：公共、无权限区块链使用复杂的共识机制（如工作量证明、权益证明），因此很难高效处理大量交易。
操作脆弱性：这些区块链依赖于去中心化的节点，没有中心化的权威，这导致了脆弱性
治理漏洞：公共区块链缺乏明确的治理结构，这增加了系统故障或攻击者利用区块链的漏洞的风险。
安全风险：公共区块链的去中心化性质和缺乏审查增加了漏洞利用和攻击的风险。比特币和以太坊的漏洞被利用的历史案例中可见一斑。
洗钱和合规问题：公开、无许可区块链允许匿名，这可能会为洗钱和逃避制裁等非法活动提供便利，并规避制裁。

国库市场的代币化可能需要开发一个由单一或多个可信的私人或公共机构管理的区块链。

监管要素

近年来，全球范围内加大了对数字资产和加密货币的监管力度，但仍然高度分散且漏洞百出

美国：美国的监管仍然分散，监管权分散在 SEC、CFTC 和 FinCEN 等多个机构之间

确保数字资产的负责任发展（2022 年）：2022 年签署的行政命令概述了政府范围内应对数字资产机遇和风险的战略。该命令呼吁制定数字资产监管框架——2024 年众议院通过《21 世纪金融创新和技术法案》(FIT21)，这将是监管数字资产、稳定币和加密货币的最重要、最全面的努力。

欧盟：加密资产市场监管法案 (MiCA) 将于 2024 年生效，MiCA 是欧盟第一个针对加密货币和数字资产的综合监管框架，它制定了发行加密资产、稳定币和实用代币的规则，并对交易所和托管机构等服务提供商进行监管。重点关注消费者预测、稳定币监督、反洗钱措施和环境影响透明度。MiCA 下的许可实体可以在欧盟范围内运营「护照」模式，使他们能够在统一框架下为所有成员国提供服务。

对国债市场的影响

假设稳定币抵押品选择的当前趋势持续下去（或由监管机构强制进行），稳定币的持续增长将为短期美国国债创造结构性需求，虽然稳定币目前代表国债市场的边缘部分，但随着时间的推移，由于稳定币市场的挤兑，国债市场可能会面临更大的抛售风险。不同的赎回和结算特征可能导致代币与基础资产之间的流动性和期限不匹配，进而可能加剧国债市场的金融不稳定性。

代币化的「衍生」国债产品可以在数字和本地之间创建一个基础市场（如期货或总回报交易）——这既会创造额外的需求，也会导致去杠杆化期间波动性加剧。
在下行波动加剧时期，加密货币市场（比特币）的增长和制度化可能会产生额外的对冲和对代币化国债的优质需求。追求质量的需求可能很难预测。对冲需求可能是结构性的，但取决于美国国债如何继续对冲加密货币下行波动性。
代币化可能会为国内和全球储蓄池（特别是家庭和小型金融机构）创造更多获得国债的机会，这可能会导致对美国国债的需求增加。
代币化可以通过减少运营和结算摩擦来提高国债交易的流动性。